সংবাদ প্রতিদিন ডিজিটাল ডেস্ক: ঋষভ পন্থের (Rishabh Pant) অধিনায়কত্ব নিয়ে প্রশ্ন চলছে। দক্ষিণ আফ্রিকার (South Africa) বিরুদ্ধে দ্বিতীয় টি-টোয়েন্টি ম্যাচে অভিজ্ঞ দীনেশ কার্তিকের আগে অক্ষর প্যাটেলকে ব্যাট করতে পাঠান পন্থ। ম্যাচ হারার পরে তাঁর এই সিদ্ধান্তের সমালোচনা করছেন সুনীল গাভাসকর-সহ একাধিক ক্রিকেট বিশেষজ্ঞ।
ইশান কিষান ও শ্রেয়স আইয়ার দ্বিতীয় উইকেটে ৪৫ রান জোড়ার পরে দ্রুত তিন উইকেট খোয়ায় ভারত। ৪৮ রানে এক উইকেট থেকে ৪ উইকেটে ৯০ রান হয়ে যায় ভারতের। হাতে সাত ওভার রয়েছে এই অবস্থায় পন্থ পাঠিয়ে দেন অক্ষর প্যাটেলকে। পন্থের এই কৌশল খাটেনি ম্যাচে। সুনীল গাভাসকর (Sunil Gavaskar) পরে সম্প্রচারকারী চ্যানেলকে বলেছেন, ”সাধারণত যারা পরের দিকে নেমে দ্রুত রান তোলে, তাদের ফিনিশার বলা হয়। যখনই ফিনিশার প্রসঙ্গে কিছু বলা হয়, তখনই অনেকে মনে করতে পারেন ফিনিশার ১৫ ওভারের পরে ব্যাট করতে নামবে। ১২ বা ১৩ ওভারের পরে সে ব্যাট করতে কখনওই নামবে না। আইপিএলে এরকমই ঘটেছে। অনেক দলই তাদের বিগ হিটারদের শেষ চার-পাঁচ ওভারের জন্য রেখে দেয়।”
[আরও পড়ুন: পেসার বসিয়ে স্পিনার বাড়ানোর ভাবনা, বঙ্গ শিবিরে দুশ্চিন্তা বাড়াচ্ছে মনোজের চোট]
দক্ষিণ আফ্রিকার প্রাক্তন অধিনায়ক গ্রেম স্মিথ বলেছেন, ”আমি বুঝতে পারিনি পন্থ কেন কার্তিকের আগে অক্ষর প্যাটেলকে পাঠাল। কার্তিক ভারতের অন্যতম অভিজ্ঞ ক্রিকেটার। ভারতের হয়ে কতগুলো ম্যাচ ও খেলেছে ভেবে দেখুন একবার। কার্তিকের আগে কীভাবে অক্ষর প্যাটেলকে পাঠিয়ে দিল?”
একই প্রসঙ্গে গৌতম গম্ভীর বলেছেন, ”কোনও সন্দেহই নেই দীনেশ কার্তিক ভাল পারফর্ম করেছে। অক্ষর প্যাটেলের আগে ওকে ব্যাট করতে পাঠানো উচিত ছিল। টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে সাধারণত ব্যাটাররা ব্যাট করার জন্য কম বল পায়। ব্যাটাররা বেশি বল খেলতে চায়। দীনেশ কার্তিক এমন একজন প্লেয়ার যাকে শেষ তিন-চার ওভারের জন্য রেখে দেওয়া যায়। হার্দিক পাণ্ডিয়া আউট হওয়ার পরে কার্তিককে আগে পাঠানো উচিত ছিল। অক্ষর প্যাটেলের আগে ওকে পাঠানো হলে আরও ১০-১৫ বল বেশি খেলতে পারত কার্তিক। তখন আরও ভয়ংকর হয়ে ধরা দিতে পারত কার্তিক। ওকে সুযোগ দেওয়া হলে ১৪৯ রান ১৬৯ হয়ে যেতেই পারত।”
[আরও পড়ুন: IND v SA: ভুবনেশ্বরের দুরন্ত বোলিংয়েও ঘুচল না ব্যর্থতা, ‘ক্লাসেন’ ঝড়ে তছনছ পন্থের ভারত]
Source: Sangbad Pratidin